ARTICLE

Recherche : les tours de passe-passe d’Emmanuel Macron

David Larousserie LE MONDE 21 12 23

Le chef de l’Etat s’est targué d’un bilan flatteur en matière d’investissement pour le monde de la recherche, en omettant des indicateurs inquiétants et des promesses non tenues, tout en vantant une concurrence délétère.

Devant un parterre de plusieurs centaines de scientifiques, le 7 décembre, à l’Elysée, le président de la République, Emmanuel Macron, était à l’aise, volontaire, et « en compagnonnage » avec la communauté académique, comme il l’a confessé. Mais c’est moins en passionné de science qu’en magicien qu’il s’est en fait comporté, escamotant ce qui ne rentrait pas dans son cadre, multipliant les tours de passe-passe, sortant quelques lapins du chapeau, pour aboutir à transformer les flatteries adressées à son auditoire en cinglantes critiques.

Au point de faire « oublier » la rudesse d’un autre discours célèbre, celui de Nicolas Sarkozy en janvier 2009, qui avait lâché : « Un chercheur français publie de 30 % à 50 % en moins qu’un chercheur britannique. (…) Evidemment, si l’on ne veut pas voir cela, je vous remercie d’être venu, il y a de la lumière, c’est chauffé… »

Premier tour de magie classique, celui de l’embellissement du bilan. Comme une baguette magique, son arrivée en 2017 aurait mis fin à des années de « désinvestissement massif ». Sauf que cela ne se voit pas dans le critère habituel de la part du PIB consacrée en recherche et développement (R&D), qui est restée stable depuis le début du premier quinquennat, à 2,2 %. Les estimations indiquent même une baisse à 2,18 % pour 2022.

Lire aussi : Conseil présidentiel de la science : « La multiplication de ce type d’instances affaiblit les structures traditionnelles du régime »

Cela ne se voit pas non plus dans la part des publications nationales dans le total mondial, dont il a rappelé qu’elle a baissé, sans dire qu’elle continue de le faire malgré ses efforts. Même les annexes au projet de loi de finances pour 2024 prévoient que cela va continuer. Pire, côté bilan, compte tenu de l’inflation, la « magique » loi de programmation de la recherche de 2020 donne en fait des moyens en baisse aux laboratoires l’an prochain.

Avec plus de « réussite », le président de la République a littéralement fait disparaître du paysage 7 milliards d’euros. Il s’agit de l’enveloppe, dont se prive volontairement l’Etat chaque année, pour soutenir la recherche et développement des entreprises – le crédit d’impôt recherche – sans résultat macroéconomique. La part des dépenses de R&D des entreprises ne suit pas la progression du crédit d’impôt recherche. Mais il n’est toujours pas question d’interroger l’efficacité du dispositif, absent de l’allocution, comme celle des mesures sur l’innovation, le 11 décembre à Toulouse.

Promettre la simplification, obtenir le contraire

Autre rituel classique des discours, faire oublier les précédents. Le chef de l’Etat l’a tenté à deux reprises sur des thèmes centraux de son argumentaire : l’évaluation et la simplification. Dans son allocution de 2023, il regrette qu’en France « on ne tire toujours pas assez conséquence des évaluations », quand en novembre 2019, pour les 80 ans du CNRS, il critiquait « un système mou sans conséquence ». Entre ces deux temps forts, il a nommé à la tête de l’agence chargée des évaluations son propre conseiller recherche, Thierry Coulhon, qui n’a donc pas réussi à « durcir » l’évaluation, mais a été nommé à la tête du comité exécutif de l’Institut polytechnique de Paris.

Il y a quatre ans, Emmanuel Macron promettait également la « simplification », et obtenu… le contraire. Les choses ont empiré, au point qu’un rapport publié en novembre du Haut Conseil de l’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur enjoint au CNRS de lancer une « opération commando » pour régler des problèmes administratifs, qu’un médaillé d’argent, ulcéré, renvoie sa médaille, et que le conseil scientifique du CNRS dénonce les « entraves administratives ».

L’échec de la promesse de simplifier pointe aussi lorsqu’on fait les comptes des « annonces » concernant le « pilotage » du système. Emmanuel Macron a prévu pas moins de cinq pilotes dans l’avion : lui-même, assisté d’un « conseil présidentiel de la science » ; le ministère de l’enseignement supérieur et de la recherche ; le « ministère bis » qu’est le secrétariat général à l’investissement, qui distribue des milliards jusqu’en 2030 sur des thématiques pour la plupart décidées à l’Elysée ; auxquels s’ajoutent les organismes de recherche qui doivent se transformer en « agences de programmes » et définir aussi des stratégies.

Au passage, simplification oblige sans doute, le thème « climat, biodiversité et société durable » est confié au CNRS « en lien naturellement avec l’Ifremer [Institut français de recherche pour l’exploitation de la mer] pour les océans, avec l’IRD [Institut de recherche pour le développement] pour le développement durable » ; enfin, dernier pilote, les universités, qui localement géreront les personnels employés souvent par d’autres acteurs.

Violence symbolique

Finalement, le principal escamotage du magicien élyséen consiste à avoir parlé pendant une heure de recherche, mais pas de celles et ceux qui la font. Ah si, il a beaucoup été question des « meilleurs », des « gens très bons », « des équipes d’excellence ». Les autres apprécieront. Le président de la République promet même de « laisser toute la liberté académique aux meilleurs », sous-entendant que ceux qui ne sont pas meilleurs n’auront pas cette liberté.

Lire aussi : Patrick Lemaire, biologiste : « Une “révolution” de la recherche en dix-huit mois est irréaliste »

Cette invisibilisation et cette privation de droits d’une bonne partie des personnels fonctionnaires sont d’une rare violence symbolique pour des gens qui, comme dans d’autres services publics, aspirent à bien faire leur métier et avoir les moyens de l’exercer. Ces derniers savent aussi, parfois dans leur chair, quels effets délétères peuvent avoir ces obsessions pour la compétition permanente aux postes et aux moyens. Et accessoirement combien elle est source de la complexité que le chef de l’Etat voudrait simplifier.

La « révolution », terme employé dans ce discours, serait évidemment moins d’accélérer dans cette direction que d’interroger ce système dont on attend encore les preuves de l’efficacité, autrement que par les témoignages de ceux qui en bénéficient.

David Larousserie