VOIR ÉGALEMENT : 

« UN MOMENT DE GRAND DANGER DÉMOCRATIQUE » ? – POINT DE VUE https://metahodos.fr/2025/04/01/un-moment-de-grand-danger-democratique-point-de-vue/

« LE SPECTRE DE LA DÉMOCRATURE » – UNE INÉLIGIBILITÉ IMMÉDIATE CONTRAIRE AU CONSEIL CONSTITUTIONNEL EXIGEANT UNE EXÉCUTION « PROPORTIONNÉE «  ET RESPECTANT LA « LIBERTÉ DES ÉLECTEURS »   –. https://metahodos.fr/2025/04/01/le-spectre-de-la-democrature-une-ineligibilite-immediate-contraire-au-conseil-constitutionnel-exigeant-une-execution-proportionnee-et-respectant-la/

MISES À JOUR 1, 2 ET 3 – UN GOUVERNEMENT DES JUGES EN DISSIDENCE AVEC LE CONSEIL CONSTITUTIONNEL ? LES RÉACTIONS FACE À UNE CRISE INSTITUTIONNELLE GRAVE –https://metahodos.fr/2025/04/01/mises-a-jour-1-2-et-3-un-gouvernement-des-juges-en-dissidence-avec-le-conseil-constitutionnel-les-reactions-face-a-une-crise-institutionnelle-grave/

ENTRETIEN – Benjamin Morel : «L’inéligibilité de Marine Le Pen ouvre la voie à un candidat qui voudrait “tout faire péter”»

LE FIGARO. – Comment interpréter cette décision historique ? Est-ce une décision juridique ou politique ?

Benjamin MOREL. – Cette décision constitue un séisme politique, rebattant fondamentalement les cartes à deux égards. Politiquement, l’électorat de Marine Le Pen ne se résume pas à l’électorat RN. Marine Le Pen a un rapport particulier à son électorat, et son inéligibilité change la donne. D’autre part, cette peine pourrait déclencher une offensive généralisée, bien au-delà des seules frontières du RN, contre les fondements mêmes de l’état de droit.

Il n’est pas certain que l’état de droit survive à cette décision. À la différence de ce que l’on dit souvent, on peut contester le raisonnement juridique qui mène à une décision de justice. Aucun pouvoir, aucune autorité en démocratie, n’est au-dessus de la critique. Ceux qui disent le contraire ont été les premiers à s’indigner de la décision de la Cour suprême américaine sur l’IVG. Cette institution est d’ailleurs conçue pour corriger ses propres errements, comme en témoigne l’existence des cours d’appel et de la cassation. Un juge peut se tromper.

En revanche, s’en prendre à l’état de droit revient à présumer une corruption ou une défaillance systémique envers la justice, et à rejeter l’autorité de la chose jugée, autrement dit refuser l’application des décisions de justice.

Notre démocratie repose sur l’acceptation des décisions de justice, y compris quand celles-ci sont perçues comme injustes. Aujourd’hui, on risque des actions de désobéissance.