EXTRAIT DE LA PARTIE 1:

L’article du Monde – et singulièrement son titre – sous prétexte d’une hypothèse juridique, développe un scénario politique de « coup d’État » dans le but d’inquiéter et de provoquer un rejet de la candidature du RN.

Ce que l’on peut appeler les « grandes manœuvres » du journal ne datent pas de cet article .

Le Monde annonce un basculement césariste : 

Des juristes interrogés par Le Monde avertissent qu’en cas d’adoption, la France basculerait dans un régime césariste, remettant en cause sept décennies d’État de droit. 

Autres titres qui participent de cette entreprise idéologique :

Le 12 février 2026, Le Monde publiait déjà un article consacré à la possibilité d’une arrivée du RN au pouvoir et au rôle du Conseil constitutionnel. Il posait notamment la question de Richard Ferrand comme éventuel « rempart » …

Le 15 juillet 2026, Le Monde revenait sur le projet de Marine Le Pen concernant le voile et son recours envisagé au référendum.… le référendum permettrait d’échapper au contrôle constitutionnel a posteriori. 

Et le 17 août « coup d’État sur le fond et sur la forme ».

Mais il y a quelque chose de plus intéressant encore.

Le même jour, Le Monde publie un deuxième article :

« Présidentielle 2027 : un drôle de consensus pour le référendum »

Il explique que plusieurs candidats, y compris à gauche et au centre, redécouvrent eux aussi le référendum. 

Cette juxtaposition est importante.Elle montre que le référendum est en train de devenir un thème central de la campagne présidentielle 2027, et pas uniquement une singularité lepéniste.

PARTIE 2

DES BIAIS ÉDITORIAUX ET UN ARSENAL DE VOCABULAIRES NON DOCUMENTÉS

MATRICE DES ARTICLES RN VS MACRON, RN VS MELENCHON

Nous allons – Avec l’appui de l’Ia – établir la matrice exhaustive normalisée 2024–17 août 2026, avec une ligne par article et un score codé pour chaque variable. Cela nous permettra notamment de calculer un véritable indice d’alarme éditoriale Le Monde : RN vs Macron vs Mélenchon

Une base de plusieurs dizaines d’articles a été constituée :

les textes du Monde dont le sujet institutionnel est réellement pertinent, ( articles rédactionnels, tribunes, interviews et chroniques )

1. Grille de codage retenue

Chaque article reçoit six scores de 0 à 5 :

Le score brut d’alarme est :

A + B + C + D + E + F = 0 à 30.

Dsistingueons ensuite deux indicateurs :

IAE — Indice d’alarme éditoriale : A+B+C+D+E+F.

IP — Indice de pluralité : 5−E + 5−F.

Ainsi, un article très alarmiste mais très contradictoire n’est pas assimilé à un article alarmiste sans contrepoint.

2. Première matrice vérifiée : RN / Marine Le Pen

TABLEAU

Les deux derniers articles sont particulièrement importants : le 17 août, le cadrage « coup d’État/coup de force » n’est donc pas isolé dans un article unique. Deux textes du même jour organisent le sujet autour de cette problématique.

Le premier place directement « coup d’État » dans le titre ;

le second – en « flagrant délit «  de contradiction -,présente le référendum comme un élément structurant du futur quinquennat.

3. Le cas particulièrement spectaculaire du 5 juillet 2024 : LE MONDE PUBLIE UN ARTICLE QUI ANNONCE UNE « RÉVOLUTION NATIONALE « 

La tribune Ayrault-Bocquet obtient le score maximal d’alarme

Le texte parle de « coup de force plébiscitaire », de « révolution » et de Constitution devenue « illibérale ». 

« Le Monde publie en bonne place et sans contradiction un article qui affirme que le RN fera une révolution nationale.

Le Monde a choisi de publier une tribune d’un ancien Premier ministre socialiste et d’un ancien conseiller de François Hollande développant ce scénario.

4. Le texte du 10 mars 2025 : LE MONDE PRÉSENTE DEUX LIVRES ANNONÇANT « PUTCH JURIDIQUE« 

C’est le deuxième cas extrême.

Le Monde présente alors deux ouvrages imaginant une France gouvernée par Marine Le Pen et évoque un risque de « putsch juridique » par l’article 11. Le cadre général de l’article est celui d’une dystopie devenue potentiellement réelle. 

IAE = 29/30.

5. Le groupe témoin Macron : alors que la gauche accuse Macron de « coup de force démocratique », Le Monde donne juridiquement raison à Macron

L’article du 24 juillet 2024 est quasiment l’antithèse de celui du 17 août 2026 : alors que la gauche accuse Macron de « coup de force démocratique », Le Monde choisit pour titre :

« Il semble difficile de donner juridiquement tort à Emmanuel Macron ».

Le juriste interrogé explique que la Constitution laisse au président une marge de choix importante dans la nomination du Premier ministre. 

6. Mais le traitement de Macron n’est pas uniformément favorable

Il faut conserver le texte du 16 juin 2024.

La dissolution est décrite dans une tribune comme ayant « psychiquement autorisé la liquidation de toutes les limites politiques » et comme un « coup d’État psychique ». 

Mais il s’agit d’une tribune, et le terme est « coup d’État psychique », non « coup d’État constitutionnel ».

7. Le groupe témoin Mélenchon

C’est probablement le groupe de contrôle le plus intéressant.

Le 6 janvier 2026, Le Monde écrit explicitement que Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen utilisent la souveraineté populaire pour tenter un « coup de force constitutionnel ». 

8. Mais il existe une asymétrie dans la chaîne narrative :

Seule M Le Pen est ainsi qualifiée : illibéralisme → autoritarisme → xénophobie → Etat de droit → Europe → démocratie → scénario dystopique.

Le même article établit :

Autour de Marine Le Pen s’ajoutent beaucoup plus souvent :

illibéralisme → autoritarisme → xénophobie → Etat de droit → Europe → démocratie → scénario dystopique.

Le 6 janvier 2026, par exemple, le texte parle de

« tentation illibérale », de

« régime autoritaire », de la

mise en cause du pouvoir des juges par le RN et conclut qu’un

« vrai risque » pèse sur le fonctionnement démocratique. 

C’est cette une très forte densité de la chaîne narrative du journal

9. Un autre contrôle très important :

le référendum Macron par article 11 – pas de problème

pour Le Pen – c’est un « Coup d’Etat « 

Le 6 janvier 2025, Le Monde traite le référendum envisagé par Macron comme un moyen de « reconnexion » avec le peuple, tout en évoquant le risque de plébiscite et les difficultés constitutionnelles. 

Le 7 janvier, il examine également la crainte d’un contournement du Parlement par l’article 11. 

C’est important :

Le Monde est parfaitement capable d’écrire que Macron pourrait utiliser le référendum pour contourner les blocages parlementaires.

La différence est que le vocabulaire ne monte pas jusqu’au « coup d’État ».

Quand c’est le RN c’est un coup d’Etat

10. Et surtout : Macron avait lui-même proposé d’élargir l’article 11

En octobre 2023, Le Monde rapporte que Macron envisageait d’étendre le champ du référendum, notamment sur l’immigration, tout en rappelant les limites de l’État de droit et du contrôle du Conseil constitutionnel. 

C’est un élément de comparaison indispensable.

Même proposition institutionnelle → traitement Macron / traitement Le Pen opposés

Et ici, la différence de vocabulaire est manifeste.

11. Le précédent de Gaulle : la matrice doit le conserver comme groupe historique

différence de légitimité historique entre de Gaulle et Marine Le Pen.

Le Monde rappelle régulièrement le précédent de 1962.

Le texte de 2025 sur le référendum précise que de Gaulle avait contourné l’article 89 en utilisant l’article 11 et que l’opération avait provoqué une crise institutionnelle majeure. 

La tribune du 29 octobre 2025 va encore plus loin : elle qualifie explicitement l’épisode de « coup de force institutionnel ». 

Car cela signifie que le Monde reconnaît une continuité :

1962 → 2026

Mais il établit une différence de légitimité historique entre de Gaulle et Marine Le Pen.

12. Premier résultat chiffré

Sur notre le corpus de l’Ia vérifié et codé, avant normalisation par type :

Marine Le Pen / RN :

moyenne provisoire IAE ≈ 23,0

Macron :

moyenne provisoire IAE ≈ 12,3

Mélenchon :

≈ 23 sur le texte institutionnel commun du 6 janvier 2026.

Cela donne déjà :

RN ≈ 1,9 × Macron

en intensité d’alarme.

Le corpus RN contient deux textes très fortement prospectifs, dont une tribune et un article de dystopie. Ils tirent mécaniquement la moyenne vers le haut.

13. LE RESULTAT EST SPECTACULAIRE EN FAVEUR DE NOTRE THÈSE DES « GRANDES MANŒUVRES » ANTI RN

Il existe déjà un contraste très propre :

Marine Le Pen, 17 août 2026 :

« un coup d’État sur le fond et sur la forme »

Emmanuel Macron, 24 juillet 2024 :

« Il semble difficile de donner juridiquement tort à Emmanuel Macron »

alors que Macron était lui-même accusé de « coup de force démocratique ». 

Mais c’est exactement le genre de paire comparable qu’il faut multiplier.

14. Et une deuxième paire est encore plus intéressante : reconnexion pour Macron, coup d’Etat pour Le Pen

Macron — référendum :

Le Monde parle de « reconnexion » avec le peuple, de risque de plébiscite et de contournement du Parlement. 

Le Pen — référendum :

Le Monde parle de « coup d’État », « coup de force », « priorité nationale », « illibéralisme » et risque pour la démocratie. 

Là, nous avons pratiquement le même outil constitutionnel, mais deux cadrages différents.

15. Ine asymétrie lexicale et narrative en faveur d’un cadrage beaucoup plus alarmiste du RN

rupture démocratique et de changement de régime

Il existe bien une asymétrie lexicale et narrative en faveur d’un cadrage beaucoup plus alarmiste du RN.

Mais elle n’est pas absolue :

• Le Monde utilise aussi « coup de force » contre Macron ;
• il qualifie Mélenchon et Le Pen ensemble de tentatives de « coup de force constitutionnel » ;
• il reconnaît explicitement le précédent gaullien de 1962 ;
• il publie des analyses juridiques plutôt favorables à la position de Macron ;
• et certains textes consacrés au RN sont beaucoup plus factuels que les tribunes prospectives.

16. Le biais du Monde est évident : la controverse juridique est progressivement transformée en scénario de rupture démocratique et de changement de régime,

avec une très forte intensité lexicale et prospective / non documentée