« Ce pays dont le prince est un enfant » – Catherine Nay

ANALYSE DE METAHODOS : MACRON SE SUFFIT À LUI MÊME, IL HABITE EN LUI MÊME ?

Comment un homme qui a démontré des formes d’intelligence, de séduction et de volonté de pouvoir s’est-il installé dans une incapacité à gouverner qui l’a conduit à l’échec ?

METAHODOS s’attache principalement à la réflexion sur la méthode ( de l’action publique ) au sens grec originel : METAHODOS, cad la méthode en vue d’un objectif/résultat. Le terme a été amputé et a perdu l’orientation intimement liée à la méthode : le pourquoi, l’objectif à atteindre.

La gouvernance et l’action publique font l’objet de propositions très précises présentées dans notre Site internet.

Nos observations et nos analyses ont mis en évidence un dysfonctionnement institutionnel et démocratique majeur : –

– La personnification du pouvoir présidentiel avec ses multiples formes de dérives

– L’inefficacité du système pour l’action publique et la démocratie

D’autres dysfonctionnements s’ajoutent à cette personnification qui d’ailleurs en renforce la toxicité :

– technocratie,

– hyper communication,

– dérive des institutions de contre poids ou de contrôle

– …

Le livre de C NAY vient conforter nos analyses et les compléter : In Président «  bachoteur «  ) excellent bachoteur , brillant – dans la restitution de ce qu’il retient facilement grâce à sa mémoire – sans véritable intelligence concrète des réalités et des situations. Un comportement d’enfant sans filtres qui n’habite pas l’espace qu’il est censé présider.

Il ne possède pas l’usage du monde qu’il n’habite pas: il habite en lui même, s’autosuffit, déclare l’adulte ( Mme Macron qui a 25 ans de plus ) qui le met en lumière depuis le temps de son enfance – prenant le relai de la grand mère et de la mère ) et qui semble l’avoir figé dans cette enfance.

Écrit C Nay quand elle relate la dissolution

Plus personne ne se demande quelles sont ses convictions, valeurs… personne ne se demande si il a de l’empathie.

Le livre de C Nay constitue une véritable enquête sur la personnalité d’Emmanuel Macron,

sa construction psychologique et les ressorts de son exercice du pouvoir.

C’est un ouvrage particulièrement intéressant pour comprendre comment un homme – qui n’a de cesse de démontrer ( et de s’attacher à briller ) des formes spécifiques d’intelligence, de séduction et d’ aptitude à prendre le pouvoir sur les êtres – peut-éprouver autant de difficultés à l’exercer durablement ?

1. La thèse centrale : un enfant devenu président sans avoir véritablement quitté sa position d’enfant

Le titre est révélateur.

Il fait référence à une phrase attribuée à Emmanuel Macron lui-même : « Moi, je suis toujours un enfant ! »

Catherine Nay ne présente pas simplement un homme immature au sens courant du terme. Elle cherche à montrer comment certaines caractéristiques de son enfance auraient structuré durablement sa personnalité.

Trois éléments ressortent des premiers éléments publiés.

A. Une enfance sans enfance ni adolescence marquée par la solitude

Macron aurait grandi dans une relation particulièrement forte avec sa grand-mère, Germaine, surnommée Manette.

Cette femme aurait joué un rôle déterminant dans son éducation intellectuelle et affective. Elle lui fait découvrir la littérature classique, valorise ses capacités et contribue à construire une relation particulière au savoir.

Selon le portrait dressé par Nay :

• il fréquente peu les enfants de son âge ;
• il recherche davantage la compagnie des adultes ;
• il apprécie les échanges intellectuels où il peut démontrer ses capacités ;
• il développe très tôt une conscience de sa singularité.

La journaliste rapporte notamment cette conviction :

Interprétation politique : cela pourrait contribuer à expliquer une difficulté ultérieure à considérer les autres comme des interlocuteurs véritablement égaux, notamment lorsqu’ils contestent ses décisions.

Un président peut être intellectuellement brillant et néanmoins éprouver des difficultés à accepter la contradiction.

B. Une construction affective défaillante

Le deuxième élément concerne sa relation avec Brigitte Auzière, sa professeure de théâtre, devenue son épouse.

Catherine Nay insiste sur la dimension intellectuelle de cette rencontre, mais également sur son caractère fusionnel.

Le jeune Emmanuel aurait trouvé auprès d’elle une relation dans laquelle il était compris, admiré et encouragé.

La journaliste rapporte une formule particulièrement révélatrice, attribuée au jeune Macron :

en réponse à une question concernant la possibilité d’avoir un enfant.

Il faut prendre cette confidence pour ce qu’elle est : un témoignage rapporté, et non une preuve clinique d’un fonctionnement psychologique.

L’hypothèse de Nay : cette relation aurait prolongé un modèle affectif dans lequel l’autre occupe une place essentielle, mais sans nécessairement disposer d’une véritable autonomie face à lui.

C. La solitude, l’ego exacerbé, comme mode de fonctionnement

C’est probablement le fil conducteur le plus important du livre.

Catherine Nay résume la trajectoire présidentielle de Macron par cette formule : « Sa trajectoire, c’est la solitude. »

Brigitte Macron aurait également confié que

Cette caractéristique mérite une attention particulière lorsqu’on analyse la présidence.

Gouverner suppose de s’appuyer sur des personnes qui peuvent vous contredire, vous alerter, vous obliger à revoir vos décisions.

La solitude du décideur peut devenir une vulnérabilité institutionnelle.

2. Le paradoxe Macron : séduire, dominer, mais l’incapacité totale gouverner et réaliser

Dans son entretien avec Le Point, Catherine Nay développe plusieurs caractéristiques qui permettent de comprendre le paradoxe présidentiel.

A. Un homme qui cherche à dominer à tout prix ses interlocuteurs

C’est l’un des aspects les plus significatifs du portrait.

Selon Nay,

Cette attitude se serait prolongée à l’Élysée.

Elle rapporte des témoignages de ministres sortant de leurs entretiens avec le président en se demandant quelle était encore leur utilité.

Une ministre aurait même confié avoir eu envie de pleurer.

Il faut mesurer la portée politique de cette observation.

Un chef de gouvernement ou un président doit pouvoir faire travailler ensemble des compétences différentes :

• les ministres et leurs administrations ;
• les experts économiques et financiers ;
• les élus territoriaux ;
• les partenaires sociaux ;
• les responsables politiques de sa majorité.

Or, si le président cherche systématiquement à démontrer sa supériorité intellectuelle, il risque de transformer la collaboration en rapport de domination.

Le problème n’est pas de savoir davantage que ses ministres. C’est de savoir les faire travailler, les écouter et leur laisser une capacité réelle de décision.

B. Un séducteur qui vise les élites âgées

Catherine Nay insiste sur une autre particularité : Macron n’aurait jamais voulu suivre le parcours politique traditionnel.

Il ne souhaitait pas construire progressivement une implantation électorale, conquérir une circonscription, militer durablement dans un parti ou apprendre les compromis internes d’une organisation politique.

Il voulait accéder directement aux centres de décision.

Elle rapporte notamment le témoignage de Stéphane Boujnah, qui l’avait côtoyé à la commission Attali, et qui le percevait davantage animé par une volonté de transgression que de transformation politique.

Cette distinction est fondamentale.

Transgresser// Transformer

Bousculer les institutions // Comprendre leur fonctionnement

Déstabiliser les appareils // Construire une nouvelle organisation

Imposer une rupture // Obtenir une adhésion durable

Susciter l’événement // Assurer sa mise en œuvre

Affirmer son autorité // Construire des alliances

Macron a travaillé la première colonne, mais sans résultats suffisants

Son problème est d’avoir négligé et méprisé la seconde, avec un grand nombre de conséquences négatives sur le fonctionnement de l’appareil public, les institutions, les parties prenantes, la démocratie, l’unité de la France

C. Le goût de la mise en scène

Le livre insiste également sur les qualités oratoires et théâtrales du personnage.

Nay décrit un homme doté d’une exceptionnelle aisance verbale, qui aurait très tôt compris le pouvoir de séduction de son regard, de son expression et de sa parole.

Elle le qualifie de

Cette caractéristique permet de comprendre une partie de son rapport à la présidence.

Macron excelle dans :

• les grandes interventions publiques ;
• les discours de circonstance ;
• les échanges avec les dirigeants étrangers ;
• les démonstrations intellectuelles ;
• les séquences politiques fortement scénarisées.

Mais gouverner n’est pas seulement convaincre.

C’est aussi gérer les contraintes, anticiper les conséquences, accepter les arbitrages imparfaits et revenir sur une décision lorsque les circonstances l’exigent.

La communication peut donner l’impression d’une maîtrise totale. Elle ne garantit pas la maîtrise de l’action publique.

3. Les cinq mécanismes qui peuvent expliquer ses difficultés à gouverner

À partir du portrait de Catherine Nay, on peut construire une grille de lecture politique plus large.

1

La difficulté à accepter la contradiction

Si l’on est habitué depuis l’enfance à être reconnu comme particulièrement doué, la contradiction peut être vécue comme une remise en cause personnelle plutôt que comme une contribution à la décision.

2

La confusion entre intelligence ( plutôt brillance ) et capacité de gouvernement

Comprendre rapidement un dossier ne signifie pas savoir mobiliser une administration, négocier avec des partenaires ou obtenir une majorité parlementaire.

3

La personnalisation ( plutôt personnification) excessive du pouvoir

Le président devient le centre de gravité de toutes les décisions. Les ministres sont moins des responsables politiques que des exécutants ou des relais de sa volonté.

4

Une inaptitude à accéder à culture du compromis

L’absence de véritable expérience militante et de construction d’alliances locales peut rendre plus difficile l’apprentissage de la négociation politique.

5

L’impossibilité à reconnaître la moindre erreur ou la nécessité de changer de cap

Revenir sur une décision, reconnaître une mauvaise anticipation ou laisser un autre responsable incarner une solution peut être particulièrement difficile pour un dirigeant qui a construit son autorité sur sa capacité à avoir raison.

Ces cinq mécanismes complètent l’analyse politique de Macron régulièrement faite par METAHODOS. Le témoignage de la journaliste y contribue.

4. De la personnalité aux échecs politiques : le rapprochement avec les deux mandats

Pour vérifier la pertinence de cette grille de lecture, il faut la confronter aux événements.

Épisode // Problème de gouvernement mis en évidence

Gilets jaunes (2018-2019)

Difficulté initiale à percevoir la profondeur du rejet social et territorial

Crise sanitaire (2020-2021)

Centralisation des décisions et tensions sur la place des expertises

Réforme des retraites (2023)

Difficulté à construire un compromis politique et social suffisamment large

Dissolution (juin 2024)

Décision présidentielle majeure sans coalition de remplacement préalablement constituée

Gouvernement sans majorité absolue

Difficulté à transformer une légitimité présidentielle en majorité parlementaire stable

Le cas de la dissolution est particulièrement éclairant.

Catherine Nay va jusqu’à dire dans son entretien :

Ce jugement pose une question essentielle : pourquoi un président disposant du pouvoir constitutionnel de dissoudre l’Assemblée nationale prend-il une décision dont il ne maîtrise manifestement pas toutes les conséquences politiques ?

Il ne suffit pas de répondre qu’il a mal calculé.

Notre analyse : L’ENFANT QUI CASSE SES JOUETS

Il faut s’interroger sur son processus de décision et sa capacité forte à se fâcher et à prendre des décisions qui choquent

• Quelle place a-t-il accordée aux avertissements de ses conseillers ?
• A-t-il réellement évalué les rapports de force électoraux ?
• A-t-il anticipé l’impossibilité de retrouver une majorité cohérente ?
• A-t-il considéré les conséquences institutionnelles de sa décision ?
• A-t-il privilégié la démonstration d’autorité sur la recherche d’une solution politique ?

La dissolution illustre ainsi une possible confusion entre pouvoir de décision et capacité à maîtriser les conséquences d’une décision.

5. Une autre faiblesse : une meconnaissance des hommes qui qui s’ajoute à une connaissance de la France

Il faut s’interroger sur une intelligence de mémoire et d’expression ( la reprise à son compte des notes qu’il reçoit en grand nombre chaque jour ) la talent d’en faire matière à parler et à se montrer à cette occasion .

Certains ont écrit :

C’est l’absence de continuité dans la réflexion comme dans l’action qui est le phénomène le plus grave. L’exemple des 9 ministres de l’éducation à profil totalement opposé suffit.

Dans son entretien avec Le Point, Catherine Nay évoque un Macron qui

Elle parle notamment de son environnement amiénois, de la

dans laquelle il aurait grandi.

Elle relève également un décalage entre sa culture livresque, importante, et sa connaissance de la société, de la vie, de l’histoire de la France presque inexistante.

Cette observation permet d’avancer une hypothèse.

Macron comprend apparemment mieux les mécanismes de pouvoir, les rapports entre personnalités, les stratégies d’influence et les jeux institutionnels, les rapports de force jusq la brutalité … mais les divise et les fâche contre lui

Mais penser dominer les élites n’est pas comprendre la société.

La France réelle, c’est aussi :

• les classes moyennes inquiètes de leur déclassement ;
• les retraités confrontés à la baisse de leur pouvoir d’achat ;
• les salariés des petites entreprises ;
• les agriculteurs ;
• les territoires périphériques ;
• les agents publics confrontés à la dégradation de leurs conditions de travail.

Le mouvement des Gilets jaunes a notamment révélé ce décalage.

On peut y voir l’une des limites d’un président qui privilégie les relations verticales, les grandes orientations nationales et les décisions venues du sommet.

Intellectuelle

Comprendre et analyser

Ce n’est manifestement pas son point faible

Relationnelle

Écouter, accepter la contradiction, déléguer

Plusieurs témoignages soulèvent des interrogations

Politique

Négocier, construire des majorités, reconnaître les rapports de force

Les deux mandats montrent des difficultés importantes

C’est cette troisième dimension qui me paraît déterminante.

Macron a été un remarquable conquérant du pouvoir.

Il a réussi à :

• se faire connaître rapidement dans les milieux dirigeants ;
• entrer dans les réseaux économiques et politiques ;
• devenir ministre ;
• créer un mouvement politique ;
• remporter l’élection présidentielle de 2017 ;
• marginaliser les partis traditionnels.

Mais conquérir le pouvoir et gouverner sont deux métiers différents.

La conquête récompense l’audace, la confiance en soi, la capacité de séduction, la vitesse et la prise de risque.

Le gouvernement exige davantage : patience, écoute, compromis, continuité, acceptation des contraintes et capacité à reconnaître ses erreurs.

Le paradoxe Macron pourrait donc être celui d’un homme qui a développé exceptionnellement les qualités nécessaires à sa propre ascension, sans développer dans les mêmes proportions celles nécessaires à l’exercice collectif du pouvoir.

C’est, à mon sens, la question la plus importante que soulève le livre.

8. Une comparaison intéressante : Macron face aux précédents présidents

Le portrait de Catherine Nay invite à une comparaison avec trois de ses prédécesseurs.

Président

Ressort dominant de sa personnalité politique

Rapport au pouvoir

François Mitterrand

Patience, culture historique, stratégie

Construire des alliances et durer

Jacques Chirac

Empathie populaire, instinct politique, adaptation

Comprendre les rapports de force

Nicolas Sarkozy

Hyperactivité, volontarisme, goût de l’action

Occuper le terrain et imposer son rythme

Emmanuel Macron

Intelligence verbale, séduction, ambition, transgression

Concentrer la décision et maîtriser la scène

Cette comparaison est schématique, mais elle fait apparaître une différence importante.

Mitterrand avait une connaissance approfondie des partis et des rapports de force. Chirac avait une expérience considérable des élus et des territoires. Sarkozy connaissait les ressorts de l’action gouvernementale et de la négociation politique.

Macron, lui, a construit son ascension en contournant une grande partie de ces apprentissages traditionnels.

Cela a constitué sa force en 2017. Cela a pu devenir une faiblesse au fil de ses mandats.

9. Les questions essentielles que le livre laisse ouvertes

Pour aller au-delà du portrait psychologique, je retiendrais sept questions qui méritent un examen particulier :

1. Le rapport à la contradiction : Macron est-il capable de modifier réellement une décision après avoir entendu un avis contraire ?

2. Le rapport aux collaborateurs : pourquoi tant de ministres et de conseillers semblent-ils avoir eu le sentiment de ne pas disposer d’une véritable autonomie ?

3. Le rapport à la responsabilité : pourquoi assume-t-il si difficilement les conséquences politiques de certaines décisions ?

4. Le rapport aux Français : existe-t-il une difficulté structurelle à comprendre les attentes populaires lorsqu’elles ne correspondent pas à sa propre représentation du pays ?

5. Le rapport aux institutions : considère-t-il les contre-pouvoirs comme des éléments constitutifs de la démocratie ou comme des obstacles à son action ?

6. Le rapport au temps : pourquoi privilégier les ruptures spectaculaires plutôt que les transformations progressives et négociées ?

7. Le rapport à la succession : pourquoi a-t-il autant de difficultés à faire émerger des personnalités politiques autonomes susceptibles de lui succéder ?

Ces questions permettraient de relier les observations de Catherine Nay aux dysfonctionnements politiques des deux quinquennats.

Conclusion : un président qui est – exclusivement et en permanence – auto centré sa réussite personnelle et vit hors des autres et du pays

Premier enseignement : Macron semble avoir construit une personnalité dans laquelle la confiance en soi, la singularité et le sentiment de supériorité intellectuelle occupent une place centrale.

Deuxième enseignement : cette construction a favorisé son ascension. Elle pourrait aussi avoir contribué à son isolement progressif, à sa difficulté à accepter la contradiction et à sa tendance à concentrer les décisions.

Troisième enseignement : son problème politique fondamental pourrait être d’avoir considéré que sa capacité personnelle à comprendre et à décider suffisait à entraîner le pays.

Or, une démocratie ne se gouverne pas comme on dirige une petite île ou un petit service. Elle nécessite des collaborations, partenariats, médiations, contre-pouvoirs, compromis, adhésion collective, gouvernance, relation aux Français .

Le titre de Catherine Nay prend alors une dimension institutionnelle : le problème n’est pas simplement qu’un président conserve quelque chose de l’enfant qu’il a été. C’est que la fonction présidentielle exige précisément de dépasser le besoin personnel d’avoir raison, d’être admiré et de maîtriser les autres.