EUROPE MUST PUSH JOE BIDEN’S « ALLIANCE OF DEMOCRACIES ».

..

Quel sort pour le projet d’alliance démocratique ?

Précédente publication: Le projet américain d’une Alliance Globale Des Démocraties https://metahodos.fr/2021/01/08/le-projet-americain-dune-alliance-globale-des-democraties/

Le 8 janvier nous évoquions le programme de Joe BIDEN de convoquer un « sommet pour la démocratie« , avatar d’une « alliance des démocraties »  Les menaces internes sur la démocratie américaine renforceront – pensions nous alors – certainement les initiatives pour un bloc des démocraties dans le monde. Alors que les tensions entre les États-Unis et la Chine augmentent sur de nombreux fronts, le président élu Joe Biden aura pour but d’aligner les démocraties occidentales pour faire pression sur Pékin, une rupture claire avec l’ approche autonome du président Trump.

La notion d’une “alliance des démocraties”, dont naturellement l’Amérique assurerait le leadership, constitue un serpent de mer dans la tradition diplomatique américaine. Elle avait trouvé une première application en 2000 sous l’impulsion de Madeleine Albright. La France, par la voix d’Hubert Védrine, alors ministre des Affaires étrangères avait refusé de se joindre à cette initiative.

La convocation d’un « sommet pour la démocratie », avatar du projet classique aux États-Unis d’une « alliance des démocraties », sera en conséquence, l’un des points forts de la politique étrangère de l’administration Biden. Michel Duclos, conseiller spécial géopolitique, et Bruno Tertrais, Senior Fellow sur les affaires stratégiques, examinent, dans une publication de l’Institut Montaigne que nous reproduisons ici, quelles pourraient être les positions de la France et de l’Europe face à cette initiative, y compris dans le contexte du Brexit. 

Nous vous proposons un article de Nicolas Tenzer Chargé d’enseignement Affaires publiques internationales, Sciences Po.

« Le but de l’alliance pour la démocratie est de nous unir dans une lutte idéologique, mais qui a une dimension pratique sur laquelle il ne peut y avoir aucune distance entre nos alliés américains, les pays libres d’Europe et les démocraties d’Asie et d’Océanie. La puissance que nous voulons que l’Europe acquière ne peut pas être neutre. Elle doit à la fois reconnaître la division du monde que les dictatures tentent de nous imposer et œuvrer activement pour l’empêcher. Plus encore que les États-Unis, l’Europe a intérêt à mener ce combat.«  écrit il.

INTRODUCTION

Avant son élection, Joe Biden avait lancé l’idée d’une «alliance des démocraties» , précédemment avancée par certains de ses conseillers, notamment Antony Blinken , le futur secrétaire d’État américain. Cette idée a suscité un certain scepticisme aux États-Unis ainsi que dans d’ autres pays . 

En Europe, on craint que cela n’augmente les divisions et ne limite les possibilités de discussions avec les régimes autoritaires; certains détectent même une odeur de guerre froide. Cela se heurte à d’autres débats sensibles, dont le moindre n’est pas celui sur «l’autonomie stratégique» de l’Europe et la raison d’être de l’alliance atlantique.

Pourquoi une telle alliance des démocraties et de la démocratie est-elle nécessaire? Comment changer nos paradigmes de politique étrangère? Quels objectifs devrait-il poursuivre? Comment cela pourrait-il se dérouler?

ARTICLE

L’EUROPE DOIT POUSSER « L’ALLIANCE DES DÉMOCRATIES » DE JOE BIDEN

Nicolas Tenzer Chargé d’enseignement Affaires publiques internationales, Sciences Po – 12 avril 2021 – THE CONVERSATION –

Avant son élection, Joe Biden avait lancé l’idée d’une «alliance des démocraties» , précédemment avancée par certains de ses conseillers, notamment Antony Blinken , le futur secrétaire d’État américain. Cette idée a suscité un certain scepticisme aux États-Unis ainsi que dans d’ autres pays . En Europe, on craint que cela n’augmente les divisions et ne limite les possibilités de discussions avec les régimes autoritaires; certains détectent même une odeur de guerre froide. Cela se heurte à d’autres débats sensibles, dont le moindre n’est pas celui sur «l’autonomie stratégique» de l’Europe et la raison d’être de l’alliance atlantique. Pourquoi une telle alliance des démocraties et de la démocratie est-elle nécessaire? Comment changer nos paradigmes de politique étrangère? Quels objectifs devrait-il poursuivre? Comment cela pourrait-il se dérouler?

La division du monde

De manière de plus en plus visible, la principale division du monde devient celle entre dictatures et démocraties libérales , avec certes des nuances et des degrés, mais aussi des zones incertaines qui peuvent préfigurer des points de basculement. La question de la chute des démocraties, même celles qui semblaient les plus établies, est loin d’être rhétorique ou d’être reléguée dans l’histoire des temps sombres. L’ épisode Trump et l’ attaque du 6 janvier contre le Capitole américain l’ ont montré. La Hongrie d’Orbán offre un autre exemple . La France n’est pas à l’abri d’un tel virus et une victoire de l’extrême droite n’est pas un scénario impossible .

Sur le plan international, une sorte d ‘ «alliance de dictatures» , souvent qualifiée de régimes criminels, se forme tranquillement. Nous le voyons en action à l’ONU ainsi qu’à l’ Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe . Cela se voit dans la solidarité ad hoc qui s’établit contre les démocraties, au-delà des différences que les dictatures peuvent avoir entre elles. Après les 16 veto russes et souvent chinois sur la Syrie , on a vu la même alliance se dessiner sur la Birmanie. Elle est affirmée sur le plan idéologique, avec des dictatures exprimant une hostilité partagée envers l’État de droit, en particulier le droit international, les droits de l’homme, le libéralisme politique et social et – couronnant l’édifice – le concept même de vérité.

L’idée derrière la mise en place d’une alliance pour la démocratie n’est pas seulement d’arrêter leur domination sur la scène internationale, mais aussi de détacher certains pays de leur emprise. Il s’agit de la reprise du contrôle des démocraties après une période au cours de laquelle les dictatures ont pu, grâce à notre abstention, dicter l’ordre du jour international.

Un changement de paradigme pour la politique étrangère

Si nous voulons vraiment défendre la démocratie, nous devons changer cinq paradigmes de notre action étrangère, qui dominent aujourd’hui.

Premièrement, nous devons remettre les droits au centre. Non seulement la violation des droits, de l’assassinat de dissidents russes à la répression sévère au Xinjiang et à Hong Kong, en particulier par les grandes puissances, préfigure souvent une agression extérieure , mais le silence qui l’entoure, au nom d’une supposée Realpolitik , consacre la faiblesse des démocraties aux yeux des dictateurs.

Deuxièmement, nous devons dire et nommer les choses. Lorsque la Chine commet des crimes contre l’ humanité, ou même, dans les mots de Mike Pompeo et puis Antony Blinken , le génocide dans le Xinjiang contre les Ouïghours, il faut les appeler ainsi. Il en va de même lorsque la Russie commet des crimes de guerre en Syrie , en Ukraine et en Géorgie . Ne pas permettre que cela se produise, c’est contribuer à la renaissance du droit international, que les dictatures veulent détruire.

Troisièmement, nous devons considérer les écueils possibles du multilatéralisme. Tout le monde peut y voir un atout, mais les dictatures en jouent aussi pour affirmer leurs prétentions à la diversité – l’autorisation d’avoir un système répressif – et se présenter comme des membres tout aussi légitimes d’un système fondé sur cette loi qu’ils entendent saper. Dans un système multilatéral, si l’égalité théorique est la règle, certains sont plus égaux que d’autres. En ce sens, les tentatives de remettre le P5 au centre du jeu conduisent à donner aux deux dictatures qui en font partie, un poids prépondérant.

Pour le moment, cela implique de ne pas trop s’appuyer sur le système onusien pour les questions de sécurité. Les positions des régimes russe et chinois en font un obstacle concret à la résolution des conflits les plus graves. Une alliance cohérente de démocraties ne peut pas attendre de l’ONU qu’elle autorise son implication.

Enfin, la défense de la démocratie exclut le salami classique des sujets dans lequel s’installe la propagande des démocraties. En particulier, penser que nous pouvons lier commerce et sécurité, voire lutte contre le changement climatique et les droits de l’homme, est une illusion lorsque nous nous montrons incapables de contrer sérieusement les dictatures. L’exemple récent de l’Allemagne, affirmant vouloir travailler avec la Russie sur les questions environnementales – en plus de Nord Stream 2 – montre les dangers de la coopération qui conduit à l’inaction.

L’ordre des défis

L’Alliance pour la démocratie n’a certainement pas pour but, dans la plupart des cas, d’éliminer les dictatures par la force militaire. Qui envisagerait d’attaquer la Russie ou la Chine? Mais il faut enrayer la contagion, c’est-à-dire le nombre de régimes qui risquent de tomber sous le contrôle des régimes autoritaires les plus puissants. La défense de la démocratie passe par le rejet des zones d’influence dans le monde, un thème que Pékin et Moscou veulent promouvoir. Les dictatures visent à empêcher la sortie des peuples vers la démocratie, à empêcher la création de nouvelles alliances avec des régimes libéraux et, lorsqu’une zone ne peut être contrôlée, à la maintenir dans un état de chaos relatif, car cela constitue une menace pour l’Occident. L’Iran, qui a ses propres objectifs, donc de facto joue le rôle de député de la Russie à travers la déstabilisation au Moyen-Orient.

Deuxièmement, il faut reprendre les pays qui ont basculé, ou sont tentés de le faire, vers des alliances dangereuses. La Chine et la Russie, et dans une certaine mesure aussi la Turquie, elle-même l’objet de pressions des deux premiers, tentent d’attirer certains pays sur leur orbite par des manœuvres diplomatiques ou des investissements invasifs. C’est le cas de certains pays des Balkans, tout d’abord la Serbie , la Hongrie , mais aussi plusieurs pays du Golfe et d’Afrique . Le succès de notre diplomatie se mesurera à notre capacité à les attacher.

L’espace d’action

Une alliance de démocraties n’a guère de sens sans un plan d’action commun. Même si la confrontation directe est exclue, elles ne sont pas sans moyens.

Le premier, bien que symbolique, reste l’affirmation claire de nos principes, du droit international, en particulier du droit humanitaire, au refus des zones d’influence et à la révision des frontières par la force. Elle est justifiée par la lutte idéologique de l’autre côté pour les faire tomber en pratique, en droit et en légitimité. Cela présuppose certainement une irréprobation domestique. On entend souvent le reproche, en référence à l’époque de George W. Bush: «N’opposons pas le camp du bien au camp du mal!» Il est vrai que le «bon côté», c’est-à-dire l’Occident, a commis de nombreux crimes, mais il a la capacité de le reconnaître; ses actions peuvent être librement débattues et ses auteurs peuvent être traduits en justice. Ce n’est pas le cas dans les dictatures où les voix libres sont réduites au silence, parfois même par assassinat. Bien sûr, les démocraties ont des alliés traditionnels qui peuvent avoir commis des crimes – je pense au Yémen . Mais si nous apprécions nos principes, nous pouvons et devons leur dire la vérité.

La deuxième façon d’agir est de soutenir nos alliés, qu’ils soient en Ukraine, à Taiwan ou en Géorgie. Nous devons rétablir une posture crédible de dissuasion. Les propagandistes des régimes révisionnistes mettent en garde: «Vous risquez de nous entraîner dans une troisième guerre mondiale.» Nous avons trop entendu cet avertissement et lui avons accordé trop de crédibilité, ce qui explique notre inaction passée.

La troisième façon est de soutenir la démocratie. Bien que nous ne puissions pas faire pression pour un changement de régime, nous devons soutenir les forces démocratiques qui peuvent s’y engager – cela s’applique à l’opposition biélorusse, russe et chinoise. Soyons insensibles à la propagande des régimes qui nous accusent de soutenir les «révolutions de couleur» . Nous ne créons pas cette opposition, mais nous pouvons en aider au nom de nos valeurs et de la liberté des peuples.

Enfin, nous avons besoin d’un plan commun pour mettre fin à notre tolérance à l’égard des actions des dictatures sur notre sol. La lutte contre la corruption dans les cercles proches d’eux sera une étape décisive. Cependant, nous continuons de fermer les yeux sur la manière dont ils peuvent continuer à distribuer des fonds souillés sur notre sol, y compris en les utilisant pour obtenir un soutien chez eux. Nous devons cesser de minimiser ces risques, faire davantage pour dénoncer et sanctionner ces activités et harmoniser le cadre juridique de haut en bas.

Le but de l’alliance pour la démocratie est de nous unir dans une lutte idéologique, mais qui a une dimension pratique sur laquelle il ne peut y avoir aucune distance entre nos alliés américains, les pays libres d’Europe et les démocraties d’Asie et d’Océanie. La puissance que nous voulons que l’Europe acquière ne peut pas être neutre. Il doit à la fois reconnaître la division du monde que les dictatures tentent de nous imposer et œuvrer activement pour l’empêcher. Plus encore que les États-Unis, l’Europe a intérêt à mener ce combat.