Aller au contenu principal

LE PASS SANITAIRE POUR LES DÉPUTÉS : BLOCAGE DE FERRAND ET VERAN.


Un sujet traité dans le flou qui sied à l’indécision

Avant Hier nous avons publié un article qui a été complété par le communiqué « démenti » de M Ferrand : PASS SANITAIRE, INTERDIT POUR LE PARLEMENT, CAR CONTRAIRE À LA DÉMOCRATIE ? MAJ

https://metahodos.fr/2021/07/21/pass-sanitaire-interdit-pour-le-parlement-car-contraire-a-la-democratie/

Nous écrivions : « Plusieurs députés ont proposé l’application du passe sanitaire à l’Assemblée, par «souci d’exemplarité». Mais cette mesure porterait atteinte à la souveraineté du peuple, dont ils sont les représentants. » et présentions l’article du Figaro.

Fausse bonne idée selon Richard Ferrand et risque de « censure démocratique » pour Olivier Véran

Le Pass imposé dès le 12 juillet pour l’accès des députés LREM a l’Elysée.

Les députés LREM, comme le narre l’Opinion, conviés le 12 juillet au Palais pour suivre l’allocution télé d’Emmanuel Macron, avant un petit échange privé avrc le président, ont bel et bien dû présenter leur pass sanitaire. Certains, qui n’étaient pas en règle et n’avaient visiblement pas été informés qu’il faudrait montrer pass blanc, ont donc été «refoulés».

Voir ce qui s’est passé ces derniers jours avec l’article proposé ci dessous.

ARTICLE

POURQUOI IL N’EST PAS SI SIMPLE D’INSTAURER LE PASS SANITAIRE POUR LES ÉLUS DE L’ASSEMBLÉE NATIONALE

Le 23/07/2021 Robin Verner BFM

Une partie des députés de la majorité soutient l’instauration du pass sanitaire jusque dans l’Hémicycle. Mais ils en seront pour leurs frais: leur amendement a été rejeté, et l’exécutif ferme cette porte à double-tour. Jeudi soir, à l’Assemblée nationale, Olivier Véran a rappelé qu’une telle contrainte tombait sous le coup de la constitution.

On a tant parlé d’immunité sanitaire, d’immunité collective ces temps-ci que certains ont fini par oublier l’immunité parlementaire, fondement de notre démocratie libérale. C’est en substance ce que l’exécutif, notamment jeudi par la bouche du ministre de la Santé Olivier Véran à l’Assemblée nationale, a rappelé cette semaine aux députés soutenant l’idée de l’obligation de disposer d’un pass sanitaire pour accéder à l’Hémicycle du Palais-Bourbon, du Sénat ou même aux institutions locales.

À ces parlementaires inquiets de faillir à un devoir d’exemplarité, l’exécutif répond en effet que la constitution de la Ve République empêche une telle restriction à leur travail. Souci d’exemplarité qui souligne en creux l’enjeu souterrain du débat: la crainte de voir l’opinion considérer une exemption du pass sanitaire sur les bancs de la République comme un passe-droit.

Fausse bonne idée selon Richard Ferrand

C’est au cours d’une réunion de la majorité tenue mardi que le sujet a commencé à agiter les têtes. Tandis qu’une cinquantaine de députés LaREM, emmenée par Stéphanie Rist comme le note ici le Huffington Post, élue dans le Loiret, appuie un amendement visant à obliger les députés à se munir du pass sanitaire pour accéder à la chambre basse, au moment où celle-ci débat de l’extension de son application dans le pays, Richard Ferrand fait part de son opposition.

Le président de l’Assemblée nationale soulève l’impossibilité constitutionnelle d’un tel projet, ou du moins le risque de son inconstitutionnalité. Exiger des députés de présenter un pass sanitaire pour plancher en commission, échanger ou voter dans l’Hémicycle, exposerait à en empêcher certains de siéger, et donc d’exercer la mission de représentation que leur ont confiée leurs commettants.

Rappel de principes


Mercredi, son cabinet publie un communiqué. « Dès l’adoption de loi relative à la gestion de la crise sanitaire, celle-ci sera évidemment appliquée à l’Assemblée nationale, dans le respect des missions des parlementaires », introduit le texte qui borne aussitôt: « Le principe constitutionnel (…) du libre exercice du mandat parlementaire sera préservé. »

Ce qui signifie en pratique que la contrainte pourra peser sur le contingent de fonctionnaires et de collaborateurs qui fréquente l’endroit mais pas sur les députés, et, surtout, que le pass sanitaire ne pourra entraver l’accès de ces derniers à l’Hémicycle ou aux commissions. Quant à l’amendement soutenu par les parlementaires de La République en marche, il a d’ailleurs été rejeté dans la nuit de mardi à mercredi.

Des députés qui ne désarment pas

Ceux-ci ne désarment pas cependant. Et jeudi, Sophie Beaudouin-Hubière, députée élue en Haute-Vienne, interpelle ses collègues et le gouvernement. « Comme nombre de mes collègues, je suis tout à fait favorable au pass sanitaire. Je pense que nous ne pouvons pas demander à nos concitoyens des choses que nous ne nous appliquerions pas en premier lieu à nous-mêmes », dit-elle d’abord avant de passer à sa plaidoirie:

« En 2017, nombre d’entre nous avons été élus en ayant chevillée au corps la volonté d’exemplarité. Alors montrons l’exemplarité en faisant en sorte que l’accès à l’Assemblée nationale, au Sénat, aux conseils départementaux et régionaux et ainsi de suite, soit soumis à un pass sanitaire. » « Il y a aussi un nombre de gens qui travaillent dans ces instances et ont besoin d’être protégés et nous, élus, rencontrons énormément de monde, donc, obligeons-nous au pass sanitaire pour venir siéger dans ces instances », lance-t-elle encore.

Olivier Véran dénonce un risque de « censure démocratique »

C’est Olivier Véran qui lui a donné la réplique. « La question n’est pas de savoir si on est favorable, ou si je suis favorable ou non. Dans l’absolu, ça ne me choque pas. La question est de savoir si c’est constitutionnel ou pas », recadre-t-il en préambule. Puis, reprenant la ligne de Richard Ferrand:

« Et là, il y a une grande difficulté, c’est que nul ne peut empêcher, par exemple, des parlementaires de voter un budget, c’est le fondement même de cette immunité parlementaire qui fait qu’on ne peut pas vous empêcher d’aller dans hémicycle pour voter votre budget donc le risque d’inconstitutionnalité est élevé. C’est pour cette raison que le gouvernement est défavorable de manière à maintenir l’intégrité du texte. »

Et de conclure: « Dans des décisions précédentes, le Conseil constitutionnel a relevé que les chambres parlementaires étaient exclues, et le voyait plutôt d’un bon œil dans la mesure où ça pouvait être considéré comme une censure démocratique ».





1 réponse »

  1. Parce que c’est comme ça que d’installe le totalitarisme. Des heures bien sombres nous attendent mais le monde est en train de changer. Leur violence est un baroud d’honneur pendant que l’effondrement s’installe…Bien amicalement,Jean-Marc
    Envoyé depuis Yahoo Mail pour Android

    J'aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.

%d blogueurs aiment cette page :